Punto&Virgola - The blog

  

Maged Srour

Derivati: the beauty or the beast? Negli ultimi quindici anni numerose società industriali e finanziarie hanno subito ingenti perdite legate all’utilizzo sempre più frequente, e spesso irrazionale, degli strumenti derivati. Alla luce della gravità del fenomeno e della velocità con cui gli effetti dello stesso si sono trasmessi all’economia reale, ci si è interrogati molto sulla loro natura destabilizzante. Richiamando un intervento di Robert C. Merton «It’s not derivatives that are the problem, it’s how they are used». Il problema non starebbe, dunque, nella natura intrinseca dei derivati, piuttosto nell’uso che nel corso degli ultimi quindici anni se ne è fatto. Analizzando i casi di debacle finanziarie di imprese non finanziarie si sarebbe, in una prima analisi, portati a ricondurre le perdite subite alla mancanza di conoscenza degli strumenti derivati. Eppure tale tesi verrebbe inevitabilmente confutata dall’analisi di debacle finanziarie di società che gli strumenti finanziari dovrebbero invece conoscerli.

Nel 2008 si stima che la perdita complessiva della Sociètè Gènèrale sia stata di 4.900 milioni di euro, che nello stesso anno annunciava di aver scoperto un ammanco di diversi miliardi di euro legato ad operazioni ad alto rischio non autorizzate (principalmente si trattava di future su indici europei). Al centro dello scandalo, definito come il più grande buco della storia finanziaria, c’è il giovane trader francese Jèrome Kerviel. Inquisito insieme ad altri esponenti della banca francese, arrestato e incarcerato per un breve periodo, il giovane trader (trentunenne all‘epoca) è infatti oggi l’unico dipendente della banca francese ancora sotto processo. Kerviel,  l’uomo più indebitato al mondo o come amano definirlo  i media francesi “trader impazzito” ha ribadito più volte nel corso delle diverse udienze che i suoi superiori sapevano delle operazioni rischiose poste in essere e che lui altro non era stato in quella vicenda che “vittima di una macchinazione” o meglio ancora “un criceto preso dalla ruota, che girava sempre più velocemente”.Secondo la ricostruzione del trader, sarebbe stato espressamente spinto a prendere enormi rischi così da poter scaricare su di lui le forti perdite legate al mercato dei subprime. La SocGe oltre a negare che Kerviel abbia agito per espressa volontà della stessa, lo ha anche accusato di aver  manipolato la sicurezza informatica per proteggere le sue attività.

Possibile che l’attività del trader fosse passata inosservata? La stessa attività che nel 2007 aveva generato 1,4 miliardi di guadagni tramite operazioni rischiose? Questo è solo uno dei possibili esempi di “finanza delinquente” che evidenzia chiaramente la necessità di un sistema di controllo e sanzioni ovvero di un intervento sul piano legislativo per evitare che gli errori del passato possano ripetersi. Errori che nell’esempio proposto sono costati ai contribuenti francesi circa quattro miliardi di euro.

Un esempio di quanto detto risiede nel progetto presentato in occasione dell’Expo mondiale del 2008, l’esposizione universale volta al ridisegno del tessuto urbano di Saragozza, dagli architetti italiani Carlo Ratti e Walter Nicolini. Il Sindaco della città ha richiesto ai progettisti un uso innovativo dell’acqua, elemento da sempre utilizzato in architettura e in urbanistica. I due architetti hanno presentato il Digital Water Pavilion che, considerato il primo caso di impiego dell’acqua come elemento urbano, ha offerto loro l’occasione per sperimentare, grazie all’uso della tecnologia informatica, nuove “applicazioni” dell’acqua in architettura, creando spazi mutevoli, fluidi e flessibili. Il padiglione occupa una superficie di 400 mq ed è caratterizzato da una struttura portante con pareti a cascata, composte da pixel d’acqua generati da valvole solenoidi che, controllate attraverso il computer, possono assumere forme differenti a seconda delle esigenze: rispondere in maniera dinamica ai comandi dei sensori, aprendosi e chiudendosi al passaggio dei visitatori; scomparire dando luogo ad un unico grande spazio; essere percorse da testi, immagini, pattern che scorrono dall’alto verso il basso. L’effetto è quello di una cascata d’acqua che si interrompe in alcuni punti specifici, creando una sorta di schermo nel quale i pixel che disegnano le immagini non sono luminosi, ma fatti di aria e di acqua. Inoltre, il tetto metallico dell’edificio, coperto da una sottile lamina d’acqua, è sorretto da dodici pistoni idraulici in acciaio, i quali ne consentono l’abbassamento o l’innalzamento (in caso di vento eccessivo, ad esempio, per minimizzare gli schizzi) o la chiusura completa, facendo scomparire l’intera struttura a fine giornata.

L’architetto e ingegnere Carlo Ratti racconta in un’intervista: «Una sera tutti i sensori del padiglione hanno smesso di funzionare, compromettendo così il normale meccanismo della struttura». E continua: «In realtà, quella sera, il “gioco” d’acqua è stato  ancora più divertente, poiché tutti i bambini di  Saragozza sono stati incuriositi da questo modo  diverso di interagire con la struttura: le cascate  d’acqua non si aprivano più al passaggio dei  visitatori, ma creavano dei tagli e delle aperture attraverso l’acqua, nelle quali riuscire a passare senza bagnarsi». «Questo è molto interessante», conclude «perché architetti, designer ed ingegneri pensano sempre di sapere come le persone useranno le loro architetture, ma poi la realtà è imprevedibile».

Bisogna iniziare a pensare ad un’architettura che non sia semplicemente funzionale, ma che permetta di cambiare i punti di vista. Noi fruitori potremmo immaginare un nuovo modo di vivere, ripartire dai gesti che vorremmo compiere e l’architettura non sarà altro che il contenitore e il mezzo attraverso cui esprimere le nostre nuove sensazioni.

                                                                                                       

Il Dragone Rosso cambia muta, o almeno promette di farlo. L’esito del 3° Plenum del Partito Comunista Cinese, tenutosi nella capitale tra l’8 e il 12 novembre, ha il sapore di svolta storica. La nuova classe dirigenziale a capo del Partito, rappresentata dal presidente Xi Jinping, ha annunciato un nuovo piano politico decennale, basato prettamente su riforme che preannunciano profondi cambiamenti nella vita economica e sociale del paese.

Stamina, il nuovo metodo che utilizza cellule staminali per curare malattie neurodegenerative (e che a detta di alcuni risulta essere miracoloso, mentre per altri rappresenta solo l’ennesimo flop stile “Di Bella” ) sta scuotendo l’intera comunità scientifica. Il metodo si propone di convertire cellule staminali mesenchimali (cellule usate per la rigenerazione dei tessuti ossei e adiposi) in neuroni. Le cellule, in sintesi, vengono prelevate dal midollo osseo del paziente, manipolate in vitro e successivamente reinfuse per via endovenosa o midollare, nei paziente stessi, al fine di convertirle in cellule nervose. La tesi dell’effettiva efficacia del metodo è portata avanti in prima istanza dal padre di Stamina, Davide Vannoni, in associazione con la multinazionale Medestea, firmataria di un accordo con Vannoni riguardo il Metodo stesso, e da Camillo Ricordi, esperto di trapianti con l’organizzazione “The Cure Alliance".Ci sono poi molte testimonianze di vari pazienti e di genitori di piccoli pazienti, che attestano un netto miglioramento delle condizioni fisiche dei malati, in seguito all’infusione di questo tipo di staminali.

Sorge allora spontanea la domanda: perché molti esponenti della comunità scientifica nazionale ed internazionale ( tra cui lo stesso premio Nobel per la Medicina 2012,Shinya Yamanaka) si stanno opponendo fermamente al Metodo, tanto da richiederne la bocciatura da parte del Ministero della Salute? "Una terapia non è mai materia di opinione, è materia di dati scientifici, è materia di sperimentazioni, è materia di risultati misurabili; finché non esisteranno risultati misurabili e noti e non segreti, non esiste nessuna terapia sulla quale esprimere opinioni, non esiste nessuna terapia stamina. Questo metodo, “presunto”,  è stato usato per trattare un numero anche relativamente alto di pazienti singoli. Finché i pazienti sono singoli, non è tecnicamente possibile stabilire se una terapia ha un risultato favorevole oppure, no. Chi lo afferma, ha l’onere di provarlo […] Se esiste un’efficacia, la si dimostri, altrimenti si rimanga zitti.” Questa è stata la risposta del prof. Paolo Bianco, prof. Ordinario all’Università “La Sapienza” di Roma in un’intervista ad Ability Channel, e questa è effettivamente la principale antitesi apportata al Metodo dai vari oppositori: senza dati scientifici, misurabili su un gruppo di pazienti e non su pazienti isolati, non è possibile attestare l’efficacia scientifica del Metodo. Inoltre, la rivista “Nature” ha scoperto come Davide Vannoni, nel tentativo di depositare il suo brevetto già nel 2010 (tentativo vano, in quanto respinto), aveva usato delle immagini relative a studi condotti da scienziati russi e ucraini, i quali avevano studiato la possibile differenziazione di cellule del midollo osseo in cellule nervose, ma con sperimentazione del tutto differente da quella utilizzata da Vannoni.

Così, il Parlamento Italiano si è ritrovato a dover risolvere questa spinosa questione e il 15 Maggio 2013 è stato approvato l’avvio alla sperimentazione, finanziata dallo Stato. Entro il 21 giugno Vannoni avrebbe dovuto consegnare all’Istituto Superiore di Sanità tutti i documenti relativi al Metodo stesso, azione che però non è stata portata a termine fino al 1 Agosto.Intanto il Ministro della Salute Lorenzin ha nominato i membri del comitato che avrebbe dovuto occuparsi di seguire passo passo la sperimentazione.

Si può quindi catalogare come terminata “l’avventura Stamina”? Come ha affermato lo stesso Vannoni in un’intervista a Enrico Ferdinandi “Stamina continuerà a curare chi ne ha bisogno, prima cosa perché abbiamo 150 persone in lista d’attesa all’ospedale di Brescia, che devono ed hanno diritto di essere curati. C’è poi da dire che quello che ci troviamo davanti è un mondo intero: perché rimanere ancorati nel mare putrido di questa sanità italiana? Cercheremo di aprire sperimentazioni anche all’estero, sempre nello spirito Stamina ovvero gratuità per i pazienti e senza terapie a scopo di lucro.”

 

                                                                                                      KM

Dal 15 Novembre 2013 al 06 Dicembre 2013

ROMA

Si è sentito parlare molto in TV e sui giornali a proposito di piante geneticamente modificate e del loro legame con le lobby agricole. È interessante parlare, però, anche di una storia che forse non tutti sanno. 

Nel 1992 nella regione di Puna nelle Hawaii si diffuse un'epidemia che in breve tempo devastò la coltivazione della papaya. Le Hawaii sono uno dei più importanti produttori di questo frutto, e la sua coltivazione è un tassello fondamentale nell'economia del paese. La produzione fu ridotta dalle 26000 tonnellate annue alle 12000 in pochi anni. Il responsabile della devastazione dei raccolti era il   Papaya Ringspot virus (PRSV). Contemporaneamente, alcuni ricercatori dell’Università delle Hawaii e di Cornell, in collaborazione con Dennis Gonsalves, responsabile del settore Ricerca del Ministero dell’Agricoltura degli Stati Uniti, cominciarono a lavorare su un progetto per generare e selezionare piante di papaya resistenti al virus. 

Lo studio si basava sull'inserimento nel genoma delle piante del gene che codifica per una proteina del capside (involucro esterno) del microrganismo. Si era infatti visto che la sovraespressione di questo gene nelle piante impediva la replicazione del patogeno. La prima pianta resistente al PRSV fu selezionata già nel 1992 ma si dovettero aspettare sette anni per l'autorizzazione da parte dell’EPA (l’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente), dell’FDA (Food and Drug Administration) e del  Ministero dell’Agricoltura  alla commercializzazione dei semi delle piante OGM. Nel 1998 iniziò la distribuzione gratuita dei semi per i contadini di Puna che ne facevano richiesta. Nel 1999 cominciarono i primi raccolti di papaya OGM, che incontrò i favori dei consumatori. Nel 2001 la produzione di Papaya era risalita a 23.000 tonnellate. L’industria della Papaya, coltura tipica delle Hawaii era stata salvata dalla distruzione. Inoltre la coltivazione della papaya resistente ridusse l'epidemia anche nelle piante non OGM. La papaya OGM è ora venduta sia negli Stati Uniti che Canada mentre l'Europa accetta solo la varietà non OGM. 

Questa storia è un esempio di come ogni nuova tecnologia e scoperta può fare del bene se viene impiegata con sapienza e rispetto dell'ambiente. Anche in Italia, una apertura alle biotecnologie potrebbe sviluppare ambiti di ricerca per la tutela delle specie agricole IGP  e di tutti quei prodotti ortofrutticoli che hanno reso il nostro paese famoso ed esportatore in tutto il mondo. Un primo caso di applicazione di tale tutela potrebbe essere il pomodoro della varietà San Marzano, ormai scomparso dai nostri mercati a causa di un epidemia simile a quella delle Hawaii. Questa volta il colpevole è un altro virus :il CMV (Virus del Mosaico del Cetriolo). Esperimenti in laboratorio hanno già dato esiti positivi ma attualmente la coltivazione in serra è proibita dalla legge italiana e dalle normative europee.

                                                                                                                                     Augusto Piazza

we're coming!